Преглед на „Лъв“: Не всички изумителни истински истории са изумителни филми

Въпреки невероятното пътуване на главния герой, режисьорът Гарт Дейвис има проблеми с предаването на емоционалната тежест и спешност на филма си.

[ Това е повторна публикация на моя отзив от Международния филмов фестивал в Торонто през 2016 г. Лъв отваря петък с ограничена версия.]

Между Съли и Лъв , Принуден съм да се чудя: трябва ли всички невероятни истински истории да станат големи филми? Поне Лъв има предимството да бъде пътуване с разказваща дъга, за разлика от забележителното 208-секундно събитие. Директор Гарт Дейвис възприема противоречив подход към историята си, не защото прави нещо радикално с нея, а защото повдига въпроса дали има по-добър начин да предаде пътуването на Saroo Brierley. Дейвис избира да разкаже историята на Saroo хронологично и това води до странна структура, в която прекарваме първия акт, разхождайки се до Saroo, а след това сме помолени да съпреживеем травмирания възрастен, който сега търси дома си. Фокусът на Дейвис върху детайлите за пътуването на Saroo идва за сметка на въпросите, които това пътуване повдига и това е филм, който рядко прави пауза, за да обмисли какво означава да си емоционално без дом.



През 1986 г. в Khandwa, Индия, младият Saroo ( Слънчев Павар ) се отделя от брат си Гуду ( Абхишек Бхарате ) и е откаран с влак до Калкута, на 1600 километра. През следващата година Сару се бори да оцелее на улицата, докато в крайна сметка не бъде настанен в сиропиталище и осиновен от влюбена австралийска двойка Сю ( Никол Кидман ) и Джон Брайърли ( Дейвид Уенхам ). Като възрастен ( Dev Patel ) през 2008 г. Saroo изглежда до голяма степен се асимилира, но става ясно, че той все още се смята за „изгубен“. Приятел му предлага да използва новия сайт Google Earth, за да се опита да намери пътя към дома. Сару става обсебен от проследяването на родния си град и го кара да отблъсне приятелката си Люси ( Руни Мара ) и неговите родители.

Изображение чрез The Weinstein Company

колко сезона на bosch на amazon

Лъв е сложен филм. От една страна, няма нищо особено лошо. Той е добре заснет, Пател дава огромно водещо изпълнение и в първото действие Дейвис ни отвежда в мъчителния свят на децата, живеещи по улиците на Индия. Този първи акт е странен подход, не защото материалът му е безинтересен - одисеята на младия Сару е очарователна и обезпокоителна, а защото главният му герой е предимно наблюдател. Като петгодишно момче, Сару няма богат вътрешен живот. Той е уплашено хлапе, което буквално дори няма думите да се прибере вкъщи (говори хинди, но в Калкута говорят бенгалски). В някои отношения бих предпочел филм, който разказваше единствено за живота на индийските деца на улицата, защото Дейвис рисува ярък портрет не само с това, което показва, но и с опасностите, които предполага.

Когато обаче се срещнем с възрастен Сару, Лъв се превръща в различен филм. Не бих искал да жертвам материала с младия Saroo и въпреки това не мога да не се чудя дали филмът щеше да се възползва, ако този материал бъде представен като ретроспекции, така че части от миналото на Saroo да бъдат разкрити, докато той се опитва да разбере как да се върне физически към стария си живот. Вместо това, представени хронологично само с няколко незначителни ретроспекции, Лъв се превръща в история за човек, който е израснал без дом, въпреки че е имал любящо семейство с Brierleys.

Изображение чрез The Weinstein Company

За съжаление, Дейвис не се спира достатъчно на този вътрешен конфликт. Прекарваме повече време със Saroo, разглеждайки карти, разглеждайки Google Earth и отблъсквайки хората, отколкото с него, като се има предвид фактът, че той никога не е асимилиран в австралийската култура, но той също не може да намери стария си дом. Той се е загубил между два свята и докато Дейвис ни дава представа за това емоционално пътешествие, Лъв прекарва твърде много време за грешни детайли. След третия или четвъртия път на кликване на Saroo през Google Earth, разбираме идеята.

Не мразя Лъв , но и аз не го харесвам особено. За цялото емоционално въздигане на пътуването на Saroo, това е филм, който ме накара да изстина. Във филма няма нищо особено грешно или заблудено и въпреки това цялата му структура ме оставя да се замисля дали това е история, която може да се разкаже по-добре, или е история, която изобщо трябва да бъде филм.

Рейтинг: C