Ревюто „Начинът, по който го виждам“: Досаден документален филм за дори закоравели фенове на Обама | TIFF 2020

Какъв Филм Да Се Види?
 
Няма да намерим решение за бъдещето, като романтизираме миналото.

Контрастът между президентството на Обама и президентството на Тръмп е толкова поразителен, че дори и най-пасивните политически наблюдатели не биха могли да не го пропуснат. И все пак сега имаме Зората Портър Мъчително очевиден документален филм Начинът, по който го виждам да осигури топли и размити чувства към привържениците на Обама, които копнеят за миналото и са ужасени от настоящето. Разказано от гледна точка на официалния фотограф на Белия дом на Обама Пийт Соуза , документалният филм е носталгичен поглед към годините на Обама, противопоставени на жестокостта и некомпетентността на Тръмп. Но вместо да осветява ролята на фотожурналистиката за сложността на председателството, Начинът, по който го виждам функционира до голяма степен като панацея за дефлирали либерали, които копнеят за дните, когато имахме нормален президент. Това е документален филм, предназначен единствено за хора, които искат утвърждаване на своята политическа идеология, вместо да изследват какво означава да следват президентството.

какви филми са на amazon prime

Пийт Соуза стана домакинско име сред либералите след встъпването в длъжност на Доналд Тръмп. Чрез своята емисия в Instagram, Соуза ще „хвърли сянка“, като вземе новините за деня или някакъв глупав туит от Тръмп и след това публикува снимка, която я сравнява срещу Обама. Така например, ако Тръмп хленчеше за „Обама ме шпионира!“, Соуза щеше да публикува закачлива снимка на Обама, надничащ през дупка. За демократите, които все още се клатят от изненадващите избори на Тръмп, Instagram на Souza осигури приятен тоник и бягство към дните, когато не трябваше да се притесняват за поведението на президента. След това документалният филм се опитва да приложи тази логика към президентското поведение като цяло, показвайки работата на Соуза за президентството на Рейгън и обосновавайки тези снимки като първа чернова на историята.

Изображение чрез функции за фокусиране / Снимка от Lauren Justice

Странното в позиционирането на тези снимки като „история“ е, че те винаги са били замисляни като пропаганда. Историята и журналистиката са свързани с улавянето на нещастни истини. Страхотно е, че Соуза винаги беше в стаята, заснемайки лични моменти, но моментите, които видяхме, все още бяха изработени и пуснати, за да нарисуват определен портрет. Например за всички изобразени „честни“ моменти на Обама няма нито една снимка, на която той пуши. Наистина не ми пука, че Обама е пушач, но това е част от личния му живот, който Соуза твърди, че е заловил. Но пушенето е непопулярно, Обама не може да бъде заловен да прави непопулярно нещо, следователно тази снимка не съществува. Това не е история; това е пропаганда и макар да е достатъчно безвреден, документалният филм не трябва да работи с убеждението, че фотографията на Соуза е някакъв обективен документ на перфектен президент.

Вместо това документалният филм играе като игрална филмова версия на този канал в Instagram или книгата на Souza Сянка . Той има за цел да успокои и утеши либералите, които липсват на Обама, като подчертае, че Обама е добър, а Тръмп е лош и това прави Начинът, по който го виждам не се чувствам като озаряващо парче кино, а по-скоро бягство за хората, определени от тяхната политическа идеология. Можете да гледате Начинът, по който го виждам и да не научите нито едно ново нещо за президентството на Барак Обама, защото начинът, по който Соуза го „вижда“, е, че председателството се определя от нищо повече от съпричастност. Целият аргумент се свежда до „Обама беше добър, защото имаше съпричастност, а Тръмп е лош, защото му липсва съпричастност“, на което наистина можете да отговорите само „Няма шибани глупости“.

Изображение чрез функции за фокусиране / Снимка от Pete Souza

Това, което ме притеснява Начинът, по който го виждам е, че чувствам, че документалният филм има обезболяващ ефект. Това, от което се нуждаем в наши дни, не са проповеди относно имиджа на президента, а образованието за това какво означава президентството. За обикновения избирател на Тръмп изглежда, че Тръмп има съпричастност, защото споделя оплакванията им. Става на сцена и се заяжда как мрази нещата, които мразят, и това е, което се определя като „съпричастност“ към тях. Ако имате фоторепортер и фотограф от Белия дом като център на вашия филм, тогава поработете върху разбирането на тази работа, как е изработена, това са недостатъците и подходете честно към нея. Вместо, Начинът, по който го виждам е за това как Обама ни накара да се чувстваме добре и няма ли да се чувстваме добре да не се чувстваме зле вече. И ако вашият случай е за това как президентите работят върху нашите емоции, тогава направете своя документален филм за това, вместо да играете в емоционалната рамка.

Начинът, по който го виждам е най-доброто, когато говори за работата на фотожурналистиката и как снимките предават определен момент, но дори Соуза признава, че работата му в Белия дом на Обама всъщност не е била такава от фотожурналистиката. Въпреки това не съм съгласен с неговото мнение, че той също е улавял „история“, тъй като историята е свързана с противоречия и твърди истини, а не с романтизиран възглед за президентството. Тази романтизация има своето място (обичам Американският президент и Дейв ), но в документален филм тя излиза като плитка и като продукт за хората, които искат да видят президента по-скоро като герой и спасител, отколкото като държавен служител в сложно правителство. Добре е да се видят триумфите на приемането на Закона за достъпни грижи, но какви бяха изгодите и компромисите? Опитвайки се да покаже славата на председателството, Начинът, по който го виждам прикрива трудностите му, което, по ирония на съдбата, направи позицията да изглежда толкова привлекателна за нарцисист като Тръмп.

Оценка: D-

мандалорската времева линия в Междузвездни войни